Con tanta información pululando a todos los niveles en este hipercomunicado mundo en que vivimos, a los consumidores no se les está dando información real acerca de la iluminación. Es especialmente deficiente la información sobre lámparas incandescentes de 100W, 75W, 60W, 40W. De hecho, la iluminación incandescente en general no ha sido eliminada o prohibida, sino que se van prohibiendo las versiones menos eficientes de uso común. Normalmente buscamos la bombilla adecuada para una aplicación concreta en términos de calidad de la iluminación y temperatura del color. Las alternativas disponibles hoy día permiten utilizar bombillas de bajo consumo o LED consiguiendo las mismas características que las bombillas incandescentes, pero con un consumo de energía mucho menor.
Una afirmación típica (aunque falsa) es que “una lámpara incandescente de 75w es menos costoso que una CFL [lámpara fluorescente compacta].” Esto además de falso es irresponsable, ya que la afirmación es cierta sólo si se utilizara la lámpara incandescente como un pisapapeles. La gente necesita conocer no el coste de comprar un tipo de lámpara u otro, sino el coste total del uso de una lámpara u otro tipo. Cuando alguien es consciente de ese dato, se da cuenta que las lámparas incandescentes son realmente las mas caras que se pueden comprar, aunque su precio de compra apenas llegue a 1€..
La siguiente tabla muestra este hecho. En él se compara el coste de diez años iluminación incandescente de 75W con el coste de tres alternativas: una bombilla halógena de 53W de alta eficiencia, una lámpara fluorescente compacta de 13W, y una lámpara de 17W LED. Como se puede observar, el coste de 10 años de uso de una lámpara incandescente de 75W es más de cinco veces el coste de una lámpara fluorescente compacta que produce aproximadamente la misma cantidad y calidad de la luz.
Muchos detractores de la iluminación de bajo consumo se muestran extraordinariamente preocupados por la minúscula cantidad de mercurio existente en lámparas fluorescentes compactas, como si fuera realmente algo gravísimo de qué preocuparse . Pues bien, he aquí algunos hechos:
Realidad: La cantidad de mercurio en un típico CFL no es suficiente para cubrir la cabeza de un alfiler.
Realidad: El pez espada típica contiene mercurio 20 veces más que un típico CFL.
Hecho: Cuando un CFL se rompe, la mayor parte de su mercurio se adhiere al cristal y no se dispersa en el aire.
Realidad: las plantas de carbón de energía son la fuente más significativa de la nación de mercurio en el aire.
Centrándose en la relación entre el mercurio en el aire y la generación de electricidad con carbón, la verdad es que depender de la ”libertad de elección” de las lámparas incandescentes ineficientes es inaceptable. Si mi vecino decide acumular las lámparas incandescentes 100w y seguir usándolas, mi vecino hace que aumente la generación innecesaria de electricidad. La generación innecesaria de energía eléctrica me obliga a inhalar el mercurio que de otra manera no estaría allí. ¿Qué pasa con mi libertad de elección? ¿Qué pasa con la libertad de elección de mi familia? Es como verse obligados a inhalar humo de segunda mano del cigarrillo simplemente porque algunas personas equiparan la libertad de elección a hacer lo que prefieran hacer, incluso si perjudica a otros.
Los nuevos objetivos de eficiencia en iluminación no requieren que las personas renuncien a nada en términos de calidad de la iluminación, comodidad o versatilidad. La única cosa que realmente requieren es que las personas decidan qué tipo de luz desean utilizar y qué cantidad de dinero quieren ahorrar, y creo que eso no es una mala idea.
Fuente: Clean Technica
En
El hecho de que consumamos más energía que el resto de Europa con unas condiciones climáticas más favorables y un número mayor de horas de luz, no es más que un indicador de que la cultura española es una cultura derrochadora. Desde 
