Pagar por nuestro sol

Paneles solaresMagnífico análsis de Malen Ruiz de Elvira en el diario El País, en el que critica en cierto modo el que España vaya a participar en el poryecto Desertec, acelerado ahora por el futuro abandono de la energía nuclear por parte de Alemania, cuando en nuestro propio país apenas se ha empezado a invertir en la tecnología termosolar.

La diferencia de insolación del sur de España al Norte de Marruecos es ínfima, y sin embargo tenemos que construir costosas líneas de transporte de la energía generada por las centrales del proyecto Desertec, que atraviesen nuestro país y transporten la energía al resto de Europa.

¿Por qué no nos hemos adelantado a estas iniciativas, muy loables, pero que podríamos haber puesto ya en marcha de forma masiva en nuestro país, beneficiándonos de nuestro recurso natural más preciado, nuestro petróleo, EL SOL?

Desde Efimarket pensamos que esta tecnología en conjunción con la energía eólica e hidráulica bastaría para sostener un sistema de generación 100% renovable (con respaldo de ciclos combinados de gás). Tan sólo es cuestión de tener voluntad política y de que los Gobiernos de turno se liberen del presunto chantaje que vienen realizándo desde hace lustros.

Sin más, os dejamos con el análisis.

Mientras Repsol anuncia el descubrimiento de un rico yacimiento de petróleo en Argentina (difícil de explotar y más contaminante por ser de esquisto) y se inaugura el gasoducto que permite que Rusia exporte a Europa sin pasar por Ucrania, Alemania se pone las pilas, y nunca mejor dicho, para dar un nuevo impulso al faraónico proyecto Desertec para explotar el recurso natural más barato y ubicuo, la energía solar. Así, nuevamente, muestra una de las características que hacen de este país el motor más importante de Europa, que es la capacidad de mirar hacia un futuro basado en la ciencia y la tecnología y trazarse rutas imaginativas hacia él.

Que el consorcio, en el que participan firmas de otros países, anuncie unos primeros pasos para construir una central termosolar en Marruecos no quiere decir que los plazos más optimistas que se anuncian se cumplan. El proyecto tiene muchas aristas, tanto políticas como técnicas, difíciles de limar.

La tecnología para construir centrales basadas en colectores cilindroparabólicos, como la recién inaugurada Andasol en Granada (también de capital alemán), está lista, pero tiene sus propias necesidades, aparte de un marco de seguridad jurídica y garantías económicas aceptable. Además del sol y de grandes superficies, necesita agua y acceso a una red de alta tensión para evacuar la electricidad producida. La otra tecnología, la de torre central, está en una fase ligeramente más retrasada.

Si en el desierto de Libia y de Argelia, por poner un ejemplo, se han podido construir refinerías para extraer el petróleo y el gas, no es descabellado que se construyan centrales termosolares y que su seguridad se pueda garantizar hasta cierto punto. El mayor problema, sin embargo, lo presentan las redes. Red Eléctrica de España está interesada en el proyecto porque por nuestro país tendrían que pasar la mayor parte de estas nuevas líneas, tecnológicamente más avanzadas y apenas probadas. Construir autopistas para la alta tensión en esos países y enlazarlas con las centroeuropeas, donde más se consume, no es nada fácil ni va a ser rápido. Y España, como consumidor de esta primera fase, va a pagar por un recurso que tiene en su territorio prácticamente sin explotar.

Lanzarse a construir centrales en el norte de África para suministrar electricidad a Europa sin antes aprovechar suficientemente la energía solar que baña el sur del continente es discutible. Sin embargo, si se tienen en cuenta los factores económicos, geopolíticos y de escala, se pueden entender mejor las prisas del consorcio para fijar mayores lazos duraderos con países a los que exportar tecnología.

Fuente: El País

Incertidumbre legislativa y planes energéticos erráticos: una lacra nacional

Viñeta de cómicCuentan que en cierta ocasión el embajador florentino Francesco Guicciardini preguntó a Fernando el Católico, rey de Aragón y consorte de Castilla, acerca de la extraña facilidad del pueblo español para ser conquistado, ante lo cual contestó: “La nación es bastante apta para las armas, pero desordenada, de suerte que sólo puede hacer con ella grandes cosas el que sepa mantenerla unida y en orden”.

Desde aquel siglo hasta ahora no parece ser que hayamos aprendido a avanzar todos en la misma dirección, incluso en ocasiones parece que ni siquiera en el mismo sentido. La actual crisis económica acentúa los problemas, y empiezan a surgir voces quejándose de falta de criterio a la hora de elaborar unas directrices económicas, laborales, energéticas o de cualquier otro tipo.

Relacionado con la energía, desde Efimarket.com nos hemos hecho eco en las últimas semanas de las declaraciones de importantes personalidades del mundo energético reclamando a nuestros legisladores un criterio definido. Nada menos Alfonso Beltrán, Director general del Instituto para la Diversificación y Ahorro de la Energía (IDAE), reclama que la fotovoltaica precisa un marco regulatorio estable. Por su parte, el presidente del Club Español de la Energía y de Iberdrola, Ignacio Sánchez Galán, critica la icertidumbre legislativa y solicita una normativa energética estable.

Cuando importantes cargos como estos, casi siempre políticamente correctos, cruzan la barrera y critican a los legisladores, es un síntoma más que preocupante de que no se están haciendo las cosas bien. Quizás un síntoma más profundo, derivado de una burocracia excesiva y una legislación extensa y en muchas ocasiones absurda.

El primer problema sin duda se debe a la actuación de unos legisladores que parecen vivir en un mundo paralelo, totalmente ajenos a la realidad. Hay dos críticas que se les puede hacer con motivos fundados, que no conocen los sectores sobre los que legislan (ignorancia se llama), y que además no se dejan aconsejar por los expertos. Y cuando decimos expertos nos referimos a expertos de verdad, y no a lobbys de presión.

El segundo problema, tanto o más importante que el primero, se debe a que cada una de las 17 comunidades autónomas es un mundo legislativo distinto. Cada una de ellas publica una gran cantidad de legislación autonómica, completada por cada uno de los Ayuntamientos. Además, la existencia de numerosas Agencias de la Energía (locales o autonómicas) y demás organismos con competencias en materia de eficiencia energética y energías renovables, con sus propios programas de fomento y subvenciones varias, convierten el marco legislativo y energético en un puzle difícil de entender.

En la reciente Feria de Bioenergía de Valladolid los inversores y productores de biomasa se quejaban amargamente de las distintas primas que se ofrecían en comunidades colindantes, donde la virtual barrera entre comunidades divide el campo de cultivo con diferentes criterios. Estas barreras artificiales dificultan gravemente la planificación de recursos de biomasa. Sin duda alguna, los responsables de las Administraciones parecen no vivir en el mundo real. Otro ejemplo, ¿pensáis que tiene mucho sentido que cada Ayuntamiento tenga su propia “Oficina para el Cambio Climatico”?

Viñeta de cómic
"Devuelveselo al departamento de asuntos legales. Creo que podrían hacerlo aún más complicado..."

El tercer problema tampoco es pequeño. Tantas Administraciones con competencias para legislar, junto con la total autonomía para tomar decisiones hacia un sentido o en otro, generan un río de nuevas normativas, medidas, leyes y similares a un ritmo imposible de asimilar. No contentos con esto, los errores e inexactitudes de una determinada legislación se subsanan creando nuevas leyes que modifican partes de las anteriores, solapándose todas ellas y haciendo francamente difícil sacar algo en claro. Las leyes en este país suponen un lastre para el desarrollo, cuando deberían hacer justo lo contrario.

Y por último, la clase política (nacional, autonómica y local) parece vivir en una continua fiesta de popularidad, donde el objetivo prioritario es salir en la foto relacionada con cualquier tema que se ponga de moda. Les importa muy poco si poner en marcha una inciativa es razonable o no. Su razonamiento es siempre el mismo: “si el alcalde del pueblo de al lado lo ha hecho, que es un don nadie, yo no voy a ser menos”. ¿Y quién pone de moda todo esto? Pues básicamente los especuladores de determinadas tecnologías y por supuesto la prensa en su infinita ignorancia (que también tiene su parte de contribución).

Cuando nuestros políticos dirigen sus esfuerzos por satisfacer en cada momento a determinados grupos empresariales, sin estudiar realmente si esa medida es un avance en el desarrollo del país o simplemente un negocio puntual de unos pocos, tenemos un serio problema.

Pero dejémonos de generalidades y hablemos de ejemplos concretos. En el artículo “Ultimas noticias sobre el Real Decreto de microgeneración” publicado recientemente comentábamos algo muy grave. Las medidas incluidas en esta nueva normativa se vienen demandando desde hace tiempo, y resultan fundamentales para la política energética y la eficiencia. Sin embargo, consultados los dos partidos principales, el PP dice no saber nada del asunto, mientras que el PSOE asegura ahora que es una prioridad para ellos aunque no está claro que se pueda aprobar antes de las elecciones del 20N.

Primer detalle: el borrador del RD está publicado desde el mes de Junio, con el visto bueno de la CNE (Comisión Nacional de la Energía). Segundo detalle: estuvimos personalmente en las Jornadas de Biomasa Forestal celebradas en Murcia en Diciembre de 2010. Allí, el Jefe de Área de Producción en Régimen Especial del S.G. de Política Energética y Minas del Ministerio de Industria, en su ponencia anunció que este mismo Real Decreto estaba bendecido por la CNE y a punto de caramelo, que en unos meses estaría aprobado.

Viñeta de cómicPues desde entonces, ni el PP ha sido capaz de enterarse de la existencia de este borrador, ni el PSOE y Gobierno, en su gran esfuerzo por sacar adelante la ley, ha logrado que se apruebe. Se nos viene a la cabeza tres posibles opciones, sobre todo cuando a ambos partidos se les llena la boca hablando de sus esfuerzos en materia energética: incompetencia, desinterés absoluto por el tema (o lo que seria peor, interés en que no salga adelante), o tomadura de pelo al ciudadano. En cualquier caso, personas que cobran sueldos millonarios con nuestros impuestos deberían esforzarse un poco mas por hacer bien su trabajo, que no es otro que contribuir al desarrollo del país.

Sigamos ahora con la política energética de nuestro país. ¿Política qué…? Pues ese es el problema. Las políticas energéticas son objetivos a medio y largo plazo. En los últimos 20 años se han hecho muy pocas cosas en materia de energía, y sobre todo no se ha afrontado el problema en profundidad. ¿Alguien sabe si a medio y largo plazo vamos a apostar por la energía nuclear, por las renovables, por la antorcha y la cueva? Lo cierto es que nadie, y decimos nadie en todos los gobiernos habidos, ha tenido la valentía de afrontar el problema en serio. Silencio absoluto y cobarde sobre la energía nuclear, algunas centrales de ciclo combinado de gas, y tímidas apuestas por las energías renovables y la eficiencia energética.

¿Sabéis cuántos años útiles le quedan a las centrales nucleares? En unos cinco años llegan casi todas al final de su vida útil. ¿Y sabéis que se tarda 10 años en construir nuevas centrales? ¿Pero vamos a construir más o no? Ah, no se sabe. Los partidos políticos dicen fomentar las renovables porque tienen buena prensa, y callan cobardemente ante la nuclear porque no es popular. A dia de hoy no hay un pacto para una política energética seria, y al final además de la crisis inmobiliria y la crisis económica, nos reventará en la cara una muy seria crisis energética. Además, a día de hoy ningún inversor se atreve a abrir negocios energéticos porque desconoce cuál es la directriz en esa materia, y ve además inseguridad jurídica y una legislación errática a golpe de titular de periódico. Dede ser nuestra indiosincrasia como país el “cuando llegue el momento ya se verá”.

Viñeta de cómicAlgunos diréis que en los últimos 5 años hay una apuesta clara por las renovables. Pues bien, el mismo Gobierno “verde” que fomenta las energías limpias siempre que hay un micrófono cerca, también está subvencionando el uso del carbón español, de los más caros y contaminantes que existen. Quizás tenga algo que ver que nuestros sindicatos (sí, los que están para defender los derechos laborales) se hayan convertido en un lobby energético defensor de las energías renovables y ¡del carbón!, que no parecen muy compatibles entre sí.

También es el mismo Gobierno que ha pasado de ser el paladín mundial de la fotovoltaica a ser denunciado por los productores fotovoltaicos ante la Unión Europea por incumplimiento de sus promesas (e incluso de las propias leyes vigentes).

¿Qué está pasando con la fotovoltaica? ¿Que ocurre para que recientemente el Tribunal Constitucional admita a trámite un recurso de la Junta de Extremadura por el recorte de las primas? Y no es el único, están admitidas dos denuncias más presentadas por la Comunidad Valenciana y por la Región de Murcia.

Esto es el resultado del boom fotovoltaico de los últimos años, conocido por sus detractores también como la burbuja fotovoltaica. En un momento dado se decide fomentar los huertos solares, se aprueba una prima muy importante del 500% para la energía generada, y se deja que el buen proceder español haga el resto. Con esa prima jugosa la fotovoltaica se convierte en el pelotazo del año para muchos especuladores profesionales, instalándose más de 30.000 instalaciones en un solo año (2008). Esto obligó al Gobierno a revisar las primas de forma inmediata, haciendo desaparecer de forma súbita el sector fotovoltaico, que instala apenas 700 nuevas instalaciones en el año 2009. Toda una muestra del buen hacer del Ministro Sebastián y su séquito.

Viñeta de cómicPero todavía hay dos detalles más. Al parecer una parte importante de los huertos solares, y por tanto las primas millonarias, están en manos de promotoras inmobiliarias y grandes fortunas, así que nuestros impuestos van a parar en forma de primas a gente tan necesitada y tan ligada al mundo energético como la Duquesa de Alba y Raúl el futbolista.

¿Y ahora qué? Pues que tener 4000 MW primados al 500% del precio real de la energía es un lastre tan importante en las arcas públicas que no queda dinero para pagarlas. Y entonces se entra en la loca batalla de recortar las primas con carácter retroactivo, limitar las horas en las que se puede generar energía, y al final intentarán prohibir que salga el sol por Decreto Ley. Como resultado, el cabreo generalizado y justificado del sector fotovoltaico. Esta es sin duda la herencia que se recoge cuando se hace una política energética errática, desacertada y temeraria, como la que hemos tenido ocasión de sufrir.

Podemos dar algún ejemplo más. Las tres normativas fundamentales en materia de eficiencia energética a nivel nacional, que son el Código Técnico de la Edificación (CTE), el Reglamento de Instalaciones Térmicas (RITE) y el Reglamento de Eficiencia Energética en Alumbrado Exterior, se van a volver a reformar en breve por distintos motivos (errores, planteamientos equivocados, tecnologías no contempladas, inclumplimiento de directivas europeas, etc).

La primera consuecuencia de todo esto es la introducción de inseguridad jurídica, pues nos vuelven a cambiar otra vez las reglas del juego. En segundo lugar es la constatación de que las normas actuales son francamente mejorables, y en ocasiones equivocadas. Pero claro, eso ocurre cuando se publican las leyes por motivos mediáticos sin estar acabadas.

Mientras tanto, seguimos pagando multas por el incumplimiento sistemático de directivas europeas, que adaptamos a normativa nacional tarde y mal. Seguimos derrochando los fondos europeos en los caprichos particulares de cada “jefecillo” en vez de crear una política energética única, común y ambiciosa para afrontar los retos del futuro. Y seguimos sin darnos cuenta que el problema energético es un asunto transversal y multisectorial, donde es necesaria una visión global y unos objetivos definidos, que permitan aunar esfuerzos y remar todos en la misma dirección.

Sin esto, mientras seamos un país con unos dirigentes cobardes para afrontar los problemas, e incompetentes para solucionarlos, estamos sacrificando nuestro presente y posiblemente las futuras generaciones.

D.G.N. – Efimarket.com

Los grupos energéticos siguen colocando políticos retirados

Jose María Aznar y Felipe GonzálezExcelente artículo publicado hoy en el periódico económico Expansión por Guillermo Escribano, que narra la ya tradicional contratación por parte de los grupos energéticos de políticos retirados. Sus sueldos son astronómicos, y además se les añade la ya conocida pensión vitalicia como exdiputado y otras prebendas y retribuciones que pagamos entre todos. ¿Será esta una de las razones por las que la mayoría de las políticas energéticas emprendidas por los últimos gobiernos (los dos de Aznar y los dos de Zapatero) siempre benefician a éstas empresas en detrimento del ciudadano?

Por su interés, lo reproducimos completo a continuación.

La agenda de un político tiene una función post electoral: encontrar asiento en el consejo de una gran compañía. Los grupos energéticos tienen un imán especial para los líderes retirados de la gestión pública.

Gas Natural-Fenosa, Endesa, Red Eléctrica de España (REE) y Enel destacan por haber hecho un hueco a los más variopintos políticos españoles en sus consejos de administración. El motivo suele repetirse en todas las compañías: abrir puertas hasta ahora cerradas.

Abengoa, grupo diversificado que también cuenta con cartera energética, ha sido en la última en mover ficha con el reciente fichaje de Ricardo Martínez, ex secretario de Estado de Presupuestos, y Alberto Aza, exjefe de la Casa del Rey e histórico asesor de líderes desde la época de Adolfo Suárez. Previamente, había incorporarado como consejero independiente al político socialista José Borrell, que ha desempeñado, entre otros muchos cargos, la presidencia del Parlamento Europeo.

Gas Natural-Fenosa fichó a Felipe González en diciembre del año pasado como consejero independiente. El expresidente del Gobierno, que además es accionista del grupo energético, cobra 126.000 euros brutos (86.000 netos) anuales por ocupar su asiento, además de las dietas y comisiones que se deriven de su trabajo.

Felipe González cobra 126.000 euros por su puesto en Gas Natural

José María Aznar, asesor externo

José María Aznar también se convirtió en asesor externo de Endesa poco después de que su predecesor en la Moncloa entrase en Gas Natural. Sin embargo, Aznar no está presente en la cúpula directiva de la eléctrica ni preside ninguna comisión.

El expresidente del Gobierno asesora al grupo presidido por Borja Prado en Latinoamérica y abre puertas de negocio en este mercado tan importante. De los 10.300 millones que Endesa invertirá hasta 2015, un 47% se destinará a los países del Cono Sur. Aznar recibe unos 200.000 euros anuales para tender puentes al otro lado del Atlántico.

Aznar se embolsa 200.000 euros por asesorar a Endesa en Latinoamérica

Endesa es especialista en hacerse con los servicios de políticos retirados. El grupo controlado por la italiana Enel tiene como consejeros externos independientes a Miquel Roca, exdiputado de CiU con asiento en la constructora ACS, y a Luis de Guindos, exsecretario de Estado de Economía. Cada uno cobra 684.000 euros por ocupar su sillón.

En Endesa también desempeñaron cargos de responsabilidad Pío Cabanillas, exministro portavoz, que después pasó a ocupar la dirección general de Comunicación e Imagen Corporativa de Acciona. En la gestión de este grupo de construcción y renovables también participan Javier Solana, ex alto representante de la Política Exterior de la Unión Europa (UE) en los últimos diez años, y Carmen Becerril, exsecretaria de Estado de Energía.

Miquel Roca y Luis de Guindos ganan 684.000 euros cada uno por figurar en el consejo de Endesa

Pedro Solbes, consejero

La política de Endesa parece heredada de su matriz italiana Enel. El exministro de Economía Pedro Solbes tiene un puesto desde abril en el consejo de administración del grupo. El fichaje es una consecuencia de la gestión de Solbes, que formó parte del Gobierno español cuando se autorizo la venta del 92% de Endesa al conglomerado transalpino. El sueldo bruto anual de consejero no ejecutivo en Enel ronda los 250.000 euros.

REE tampoco se queda corta a la hora de fichar líderes políticos. La compañía responsable de la red eléctrica cuenta con José Folgado, ex secretario de Estado de la Energía y diputado por Zamora, como consejero externo independiente. Folgado ganó 159.000 euros por formar parte del consejo.

Miguel Boyer, exministro de Economía y Hacienda de la era felipista y expresidente de CLH, también ocupa un puesto como consejero externo independiente en REE desde mediados del año pasado. Boyer percibe una retribución de 95.000 euros anuales.

Fuente: Expansión

En fin, una auténtica vergüenza. Quizá esto explique el por qué del famoso déficit tarifario. O los CTC (Costes de Transición de la Competencia). O los beneficios caidos del cielo (Windfall Proffits) obtenidos por las nucleares y las hidráulicas, por entrar en la casación de ofertas en el mercado de energía junto a las centrales de gás, con costes de generación mucho más eevados, y razón por la que las nucleares e hidráulicas obtienen un increible beneficio. O esa quizá tambien sea la razón de la defenestración del sector fotovoltaico. Y de la paralización de esperado Real Decreto de microgeneración y autoconsumo…

Mientras los ciudadanos seguimos pagando la electricidad, la gasolina, el gás y el agua cada vez más cara, estos señores se embolsan sueldazos seguramente por mover sus hilos y contactos y beneficiar a las grandes compañías energéticas. Lo que más nos indigna desde Efimarket es que después de que estas compañias nos intenten tomar por tontos, nos pasen publicidad de “actitud azul” o “electricidad verde” mientras saquean los bolsillos de ciudadanos y contribuyentes.

Quizá no podamos probar esa supuesta conexión entre políticas favorables a la patronal energética y ex-cargos políticos a sueldos de las mismas, pero de lo que si podemos acusar a nuestros políticos es de ineptitud y/o negligencia, por contribuir a que los españoles tengamos uno de los precios de la energía más caros de Europa. Por no hacer nada. Por conseguir que el precio de la electricidad haya aumentado un 75% desde 2005. Por saquearnos aun más, como si no fuera suficiente con la crisis financiera y la debacle inmobiliaria.

Desde Efimarket nos reafirmamos en nuestra misión de ofrecer las soluciones al ciudadano y a la pequeña empresa para poder escapar al menos de la esclavitud energética. Nosotros nos hemos rebelado contra la tiranía energética y os ofrecemos nuestros conocimientos, nuestra tecnología y asesoramiento para que también vosotros os beneficieis del ahorro. ¿Vais a seguir sin hacer nada? Luchemos entre todos.

Redacción Efimarket

Ultimas noticias sobre el Real Decreto de microgeneración

Entrada de edificio CEEI - ValenciaHoy se ha celebrado en las instalaciones del CEEI Valencia la jornada “Tecnologías Innovadoras y Buenas Prácticas aplicables al Des. Rural en materia energética, dentro del marco del proyecto europeo KnowIng.

En ella han participado ponentes expertos en el campo de las energías renovables, entre los cuales estaba Juan de Diós Bornay, hijo del fundador de la empresa Bornay Aerogeneradores y Director Comercial de la misma.

Dentro de lo mucho y muy interesante que se ha comentado esta jornada, a la que Efimarket ha podido asistir, ha llamado la atención una revelación del Sr. Bornay, que entre otras labores es vocal de APPA (Asociación de Productores de Energías Renovables), puesto desde el que ha mantenido contacto con gobierno y los diversos grupos políticos para asesorar en el desarrollo del esperado Real Decreto de Microgeneración y Autoconsumo (cuya denominación oficial es “de regulación de la conexión a red de instalaciones de producción de energía eléctrica, de pequeña potencia“) , y que ha arrojado un nuevo jarro de agua fría a los que esperamos la supuesta aprobación del mismo antes de las elecciones, como así se prometió en su momento.

La revelación

Al parecer, tras una nueva reunión con los comités políticos tanto de PSOE como PP que se encargan de impulsar las políticas de energías renovables y sostenibilidad, todo indica que el hecho de que en Julio de este año apareciera el nuevo borrador del Real Decreto ya visado por la CNE (Comisión Nacional de la Energía), no ha sido suficiente impulso para que ese comité del PP tuviera noticia siquiera del mismo, que no obstante lleva más de dos años dando tumbos entre la maraña burocrática de trámites. El comité del PSOE encargado de su desarrolo y aprobación ha asegurado al Sr. Bornay, como representante de APPA, que la aprobación de dicho Real Decreto es un reto personal del comité, y que están haciendo todo lo posible para que se apruebe antes de las elecciones del 20 de noviembre.

La comisión de renovables del PSOE tiene la aprobación del RD como reto personal, mientras que la comisión análoga del PP no tiene ni conocimiento de su existencia

Ante esta aparente contradicción, todo lleva a pensar que existe una mano negra que ha impedido que el Real Decreto de Microgeneración haya podido salir adelante. Debe ser una mano negra muy poderosa, ya que ha podido anular los esfuerzos, tomados como reto personal, de un comité del partido gobernante, que además ha sido visado y corregido por la mismísima CNE, y del que el Ministro Sebastián debe de tener toda la información necesaria para poner en la lista de decretos a aprobar antes de finalizar la legislatura, como así consta que declaró anteriormente.

Posibles causas

Todos los que trabajamos en el sector de las renovables sabemos a quién podría pertenecer esa mano negra, con toda probabilidad. La aprobación de ese Real Decreto sería una mala noticia para el negocio de las grandes empresas eléctricas. De todos es conocida la animadversión hacia la fotovoltaica por parte de la patronal eléctrica, que la acusa de todos los problemas de los que adolece el sistema, como el déficit de tarifa. O también es conocida la doble vara de medir de Iberdrola, que critica las primas a la fotovoltaica, pero defiende a capa y espada la retribución a la eólica (en la que ellos poseen activos y grandes inersiones).

Vamos, por decirlo claro: todo apunta a que el lobby eléctrico ha vuelto a ganar, una vez más. Han vuelto a defender su oligopolio, dificultando de nuevo la democratización de la energía. Dificultando que cada ciudadano, cada pequeña empresa, pueda tener la posibilidad de autoconsumir su propia energía, parte o incluso toda. Pero este fenómeno es como un tsunami: podrán retrasarlo, pero no detenerlo. La paridad de red está a la vuelta de la esquina, y aunque esta vez lo hayan vuelto a conseguir, en 2 o 3 años ésta deberá ser una realidad, les guste o no. No se pueden poner puertas al campo, ni barreras al mar.

Redacción Efimarket

Lo que no sabes de tu factura eléctrica

Fajo de billetes de 500Excelente y clarificador artículo de Jorge Morales de Labra, de la Fundación Renovables, en el que se desgrana y se saca a la luz las irregularidades existentes alrededor de la TUR, la Tarifa de ültimo Recurso, que sufrimos más de 20 millones de usuarios en España, desde que en 2009 el gobierno liberalizara el mercado eléctrico, y permitiera que los usuarios con menos de 10kW de potencia contratada se atuvieran a esta tarifa.

El cambio se justificó políticamente porque era necesario crear una tarifa para suministrar a clientes desprotegidos que fueran “maltratados” por las comercializadoras en el mercado libre que pasaban a ser las únicas que vendían energía.

En el artículo se cuenta cómo se calcula la TUR. Esto se hace como suma de tres componentes:

  1. Las tarifas de acceso a redes (peajes), que son las mismas que deben aplicar los comercializadores en el mercado libre;
  2. El coste de la energía (lo que algunos denominan la parte “liberalizada” de la TUR); y
  3. El margen reconocido a los CUR.

Sobre el coste de la energía, el gobierno tiene poco que hacer, por ello la intervención política se ha centrado en la fijación de los peajes, de forma que se han subido y bajado sin planificación previa dependiendo de la evolución de los costes de la energía.

Este juego es muy peligroso porque de los peajes se deriva el famoso –y de cuantificación muy discutible– déficit de tarifa, dado que una bajada en los mismos no supone que las Eléctricas dejen de ingresar cantidad alguna, sino que el Gobierno reconoce la deuda y pospone su pago a largo plazo.

Hasta aquí lo más o menos conocido.

Lo que no lo es tanto es que la fórmula de cálculo de la TUR tiene dos componentes principales:

  1. La estimación del precio medio aritmético del mercado diario –pool– y
  2. La estimación de una serie de coeficientes de ajuste de éste, derivados de aspectos técnicos.

Para la estimación del precio del pool se utiliza principalmente el resultado de una subasta celebrada unos 10 días antes del comienzo de cada trimestre, la conocida subasta de Compras de Energía para el Suministro de Último Recurso, “CESUR”.

El resultado de estas subastas es escandaloso, porque desde el tercer trimestre de 2009, cuando se puso en marcha la TUR, siempre han arrojado un precio superior al que luego ha resultado ser el precio del pool, esto es, el precio de futuro siempre sobreestima el precio de contado. En general suelen sobreestimar el precio entre un 10 y un 20% aunque en una ocasión –primer trimestre de 2010– llegaron a superar el 50%.

En total, en los dos años de vida del sistema, el beneficio adicional derivado de esta diferencia de precios entre las subastas CESUR y el mercado de contado asciende a cerca de 1.100 millones de euros.

(…)

Tras dos años de funcionamiento, este sistema acumula cerca de 1.400 millones de euros de sobrecostes para el consumidor.

(Leer artículo completo)

El precio de la electricidad en España: un 45% más que en 2005.

Así es: el coste de la electricidad en los hogares españoles prácticamente se ha incrementado casi un 50% sobre del precio en 2005 en unos pocos años. No hay justificación para tamaño desfalco de las arcas familiares.

ACTÚA! Defiende tu derecho a consumir electricidad a un precio JUSTO!

Participa en estas campañas contra el tarifazo. Haz oir tu voz!

Di a Zapatero que rechazas el tarifazo eléctricoCRÓNICA DE UN DESPROPÓSITO AUSPICIADO POR EL GOBIERNO

Como podeis comprobar en el Avance Estadístico de 2010 publicado recientemente por UNESA, así como los datos publicados por el MITYC en un informe del día 7 de enero de 2011, cuyos datos proceden de UNESA y EUROSTAT, en este informe de la CNE, y en este otro balance de UNESA, la diferencia de precios de la electricidad para uso doméstico entre 2005 y 2010 es casi del 41%. Y actualmente, a mediados de 2011, ese encarecimiento supera el 45%.

No hay trampa ni cartón. El gobierno en poco más de 5 años ha multiplicado prácticamente por 1,5 el coste de la electricidad para las familias españolas, un total de 17 millones de hogares.

¿Quien es el culpable? ¿El alza de los combustibles fósiles, de los que España depende en más de un 70% en el total de energía primaria? ¿O acaso ha sido debido a un alza espectacular de la economía española?

Hagamos un pco de “demagogia” macroeconómica, como seguro están de acuerdo en calificar las grandes eléctricas de este país y el actual gobierno, especialmente el Ministerio de Industria y su cabeza visible, el Ministro Don Miguel Sebastián, gran amigo de las eléctricas (y que seguramente anda buscando un puesto en la cúpula de alguna de ellas, como ya han logrado recientemente los ex presidentes Gonzalez y Aznar):

El IPC tan sólo ha crecido un 12,7% desde diciembre de 2005, tan sólo la novena parte de lo que ha crecido el coste de la electricidad. Por tanto, el aumento del coste de la vida no debe ser determinante en esa subida tan drástica.

Variación anual IPC 2000-2010El precio del barril de petróleo Brent ha tenido altibajos, y aunque a finales de 2005 el barril de Brent cotizaba a 63 $, y ahora esté a 90$, ha que recordar que en julio de 2008 llegó a estar a 147$. Luego esta tampoco debe ser la razón.

Grafico precio barril BrentEl IVA ha subido, si, pero sólo un 2%, y ha sido un cambio de hace dos dias. Por tanto no tiene que ver con las alzas del precio que se vienen repitiendo desde 2005.

El PIB ha pasado de 908.792 millones de euros a 1.057.815 millones de euros (+16.3% en 5 años). Luego somos aun más pobres que en 2008, cuando el coste de la electricidad era casi un 35% menor que ahora. Por tanto, tampoco están relacionadas estas subidas con el PIB.

Evolucion deuda publica 2000-2010¿Pero entonces? ¿Cuáles son las razones de tamaña subida? ¿Cuál es entonces la razón de que los 17 millones de familias, muchas de las cuales, unos 2 o 3 millones, pueden estar teniendo dificultades económicas a causa de la crisis, deban de pagar por la electricidad que consumen un 50% más que hace 6 años, con el mismo consumo??

Pues la verdad es que es inexplicable. Fijaos si es inexplicable, que la propia CNE (Comisión Nacional de la Energía) arremete y critica duramente contra el sistema de subastas que marca la tarifa, lo cual, no se a vosotros, pero a mi me llena de intranquilidad. Si una comisión nacional, designada por el Gobierno, cuya obligación es asesorar al mismo en materia energética, pone el grito en el cielo por cómo se forman los precios a los que se va a vender el 40% de la energía eléctrica generada en España (pedazo de negocio si me voy unos céntimos por arriba, oye), yo me preocuparía, si estuviera en el Gobierno.

¿Y qué es lo que argumentan las eléctricas para justificar tamaño abuso de los consumidores?

Argumento nº 1: Ellos dicen: “Las energías renovables son energías subvencionadas, y el excesivo coste de estas subvenciones hacen que el precio de la electricidad deba crecer para compensarlo.

Argumento nº 2: Y nos recuerdan, “Además el Gobierno nos debe mucho, mucho dinero (el famoso déficit tarifario), y entre las renovables y el déficit no llegamos a fin de més

Y poco más. Básicamente sus argumentos se acaban ahi. Se trata de quejarse mucho, decirlo muchas veces y muy alto, amedrentando al personal, denostando a las únicas energías que no hay que importar y que además ni contaminan ni agravan el problema del calentamiento global, amén de generar puestos de trabajo y ser una de las pocas industrias de este país que exporta tecnología por todo el mundo. No tienen reparos en presionar a los respetables miembros de entes públicos, como hizo Iberdrola con la CNE, para seguir saliéndose con la suya. Y si esto es lo que se atreven a hacer con la CNE, un organismo independiente que actúa tan solo como asesor, qué es lo que se habrán atrevido a hacer y prometer a cargos políticos que empiezan a estar preocupados por su futuro, con las próximas elecciones a la vuelta de la esquina.

Pero vayamos por partes. Porque, aunque ya hace tiempo que parece que gracias a Internet la verdad sobre el mercado eléctrico se va abriendo camino, a través de esa jungla de mentiras y zancadillas que las grandes eléctricas se empeñan en ponerle a las renovables, será mejor, por si acaso, volver a explicarlo, para que quede claro.

Ante estos argumentos esgrimidos por el lobby eléctrico, los ciudadanos deben saber:

El déficit tarifario surge por primera vez en 2000, cuando el Gobierno no quiso trasladar al precio de la electricidad el súbito aumento del precio del petróleo. Así pues, en su origen el déficit tarifario no tuvo relación alguna con las primas a las energías renovables, sino con los costes de generación de las centrales convencionales.

La relación directa entre el precio del petróleo y el déficit de tarifa se volvió a hacer patente en 2008, cuando el petróleo llegó a alcanzar en el mes de julio 147 $ por barril, el carbón superó los 200 $/tonelada, el precio de las emisiones de CO2 se disparó y, de nuevo, las autoridades políticas no quisieron que la subida del precio de la electricidad en el mercado mayorista se trasladara a la tarifa que pagan los consumidores. Precisamente este año 2008 el déficit tarifario asciende a 4.691 M €, año en que coincide una instalación de potencia pico fotovoltaica de 2.671 MW que sumados los existentes hasta 2007 computan una potencia instalada de 3.620 MW. Pero teniendo en cuenta que la potencia fotovoltaica instalada durante 2008 se realiza a lo largo de los 9 primeros meses del año y que la percepción de primas de la mayoría de estas instalaciones no comienzan a ser efectiva hasta finales de 2008 y principios de 2009, la contribución de la fotovoltaica al déficit tarifario queda bastante en entredicho.

Si además a todo esto consideramos que gracias a que la fotovoltaica y las demás renovables entran en el pool eléctrico (computando a coste 0), para el calculo de tarifa, de forma obligatoria, desplazando para cálculo del precio de la electricidad, la entrada de la energía producida por las fuentes más caras: el gas, el carbón y el fuel, se podrá entender todavía más la poca participación de la fotovoltaica en la subida de la tarifa eléctrica y el incremento de déficit tarifario.

Según el informe realizado por APPA, la contribución de las renovables durante 2009 fue el siguiente:

  • Importaciones evitadas de energías fósiles 2.137 M €
  • Ahorro inducido en la generación eléctrica (pool) 4.836 M
  • Ahorro en emisiones de CO2 374 M €
  • Contribución al PIB nacional 8.760 M €
  • Balanza Fiscal 542 M €
  • Primas cobradas por las renovables 4.604 M €
  • A todo esto debemos sumar el ahorro producido en sanidad como consecuencia de la disminución de emisiones de CO2 que asciende a 148 M €.

Por tanto, no hace falta ser muy listo para darse cuenta de dos cosas:

  1. Que las renovables son tremendamente beneficiosas para el país y el conjunto de los ciudanos, que pagaríamos mucho más de no ser por ellas.
  2. Que las renovables NO SON LAS CULPABLES DEL DÉFICIT TARIFARIO, como nos venden y quieren hacer creer las eléctricas.

Por otro lado, no hay que olvidar que algunas de las Eléctricas son propietarias de instalaciones renovables sobre todo hidráulica y eólica, a las cuales curiosamente no atacan (¿habeis oído alguna vez hablar mal de la eólica a Ignacio Sanchez-Galán, presidente de Iberdrola?). ¿Por que lo hacen con la fotovoltaica?. Muy sencillo, es su piedra en el zapato, porque es la energía más democrática que existe. Cualquier ciudadano puede ser productor eléctrico fotovoltaico, en cambio es más difícil invertir sus ahorros en parques eólicos, saltos hidráulicos, nucleares, etc. Y lo que no quieren las compañías eléctricas es tener competencia, y como son un lobby (existen sospechas de que son estas empresas las que financian el negacionismo climático) en este país, presionan al estado para que se les quede el campo libre. Aunque siempre hay quien opina diferente, como E.On.

Cuando estas compañías se han llenado los bolsillos con miles de de millones de euros procedentes del estado por la moratoria nuclear, por los famosos CTC o Costes de Transición a la Competencia, (habría que ver qué competencia…) con las subvenciones a la utilización del gas, del carbón, etc. Han llenado sus arcas a espuertas y ahora todos los males de la subida del precio de la electricidad se ciñen a las primas que recibe la fotovoltaica. Lamentable.

Pese a los lamentos que emiten estas compañías con el déficit tarifario, en 2009 Endesa ganó 3.430 millones de euros, Iberdrola 2.824 millones y Gas Natural-Fenosa 1.190. De estos millones saldrán las partidas pertinentes para pagar a los expresidentes González y Aznar. Quizás esté aquí el secreto de lo bien consideradas que están las eléctricas, y la facilidad con que el Ministro se baja los pantalones, pensando que el día que abandone el cargo puede tener su retiro dorado.

Hay tantos entresijos, tantos detalles que dan una idea del tremendo despropósito que es nuestro sistema eléctrico, que cuando te pones al día de todo, aunque seas una persona tranquila y tolerante, no puedes evitar una sensación iracunda ante tamaña injusticia socio-económica perpetrada contra los ciudadanos con la complicidad de un Gobierno elegido por nosotros mismos. Porque lo que realmente está ocurriendo, sin marearnos con cifras o gráficas, es que está habiendo una transferencia de renta encubierta a las Eléctricas de decenas de miles de millones de Euros. LosWindfall Profits (Beneficios Sobrevenidos) del Mercado Eléctrico y el gran negocio privado que las plantas hidráulicas generan con el agua de todos (pagando una cantidad irrisoria como derecho a utilizar un bien público como el agua) son otras dos razones por lo que el sistema eléctrico español debe ser reformado para ser más justo y sostenible, económica y medioambientalmente hablando.

En fin, la batalla se prevee larga y dolorosa. Un país como España, afectado por la debacle inmobiliaria, con casi 5 millones de parados, y con una grave falta de competitividad, no podrá recuperarse de la crisis global mientras su sistema eléctrico siga minando su capacidad de generar riqueza con unos precios abusivos de la electricidad. El consumo de los hogares y la competitividad industrial no podrán aportar todo el empuje que poseen en la recuperación mientras unas pocas compañías se enriquecen más allá de lo imaginable gracias a un sistema deficiente y a la complicidad e inoperancia de un Gobierno incompetente.

No perdamos la esperanza de que algún día nos gobiernen políticos competentes que escuchen al pueblo que los ha votado, y tengan el valor y la determinación necesarias para emprender un camino hacia la independecia energética y la verdadera sostenibilidad económica y medioambiental, aprovechando el enorme potencial energético propio y limpio que posee nuestro país. Y terminamos con una gran verdad que leí hace un tiempo en Twitter, y que es una verdad enorme: el Sol es el petróleo de España.

El fenómeno de las campañas de limpieza de imagen de las compañías eléctricas

Desde el sector de las renovables hace mucha gracia ese fenómeno que se está dando últimamente en las campañas de comunicación de las grandes compañías eléctricas. Hace algo más de medio año se desveló la última campaña de Endesa, la “actitud azul“(campaña que ha costado la friolera de 10 millones de euros y sigue costando un dineral mantener en la TV), en la que quieren hacer creer al ciudadano que valoran mucho a las personas, ademas de que distribuyen y comercializan el mejor gas y la mejor electricidad.

Tambien hace unos meses, y coincidiendo con su inminente salida a bolsa, Enel Green Power, filial de Enel (y curiosamente propietaria desde hace un año del 92% del accionariado de Endesa) lanzó tambien su nueva campaña, en la que mostraba cuanto de importante es la sostenibilidad en su negocio, con bonitas imagenes de un futuro precioso, con coches eléctricos  y campos muy verdes y limpios…

Pero la realidad es muy diferente. La realidad, esa realidad que tratan de esconder gastando en campañas de marketing y comunicación decenas de millones de euros, es que Endesa no trata bien a las personas (es facil encontrar en internet multitud de quejas de todo tipo sobre las eléctricas en general, pero especialmente de Endesa: [1][2][3][4][5]) y además, emite 73 millones de toneladas de CO2 al año, procedente de sus centrales térmicas, lo que la convierte en la cuarta empresa de Europa en emisiones causantes del cambio climático. De la electricidad generada por esta compañía, el 43% se produce en térmicas de carbón, según Greenpeace.

Anuncio ENEL Green PowerEnel tampoco es tan limpia como quieren hacer parecer. El 15% de su electricidad proviene del carbón, y el 11% del petróleo. Además, el 41% de la electricidad que factura es energía “gris”, es decir, la compra a otros productores, como Francia, con lo cual se desconoce su origen (probablemente en su mayoría nuclear, ya que en Francia es la energía predominante), a lo que solo se le puede recriminar la falta de transparencia en este sentido.

En cuanto a su filial de renovables, todo hay que decirlo, la verdad es que ya es otra cosa. Invierten bastante dinero en geotermia de alta temperatura (Italia es uno de los mayores generadores de electricidad con esta tecnología gracias a sus numerosos yacimientos geotérmicos), y también en eólica.

Presidente de Iberdrola RenovablesCaso aparte, ya de sobra conocido es la doble moral de Iberdrola. Hace ya tiempo del informe de la Comisión Nacional de Energía (CNE) que condenaba el “carácter engañoso” de las campañas de “electricidad verde”, algo a lo que han hecho caso omiso y siguen vendiéndolo así. Y recientes son las declaraciones de su presidente Ignacio Sanchez Galán, pidiendo al gobierno la subida de la tarifa eléctrica y una eliminación de las primas a la solar fotovoltaica (barriendo para casa, claro: de la eólica, que casualmente es la niña bonita de su filial, Iberdrola Renovables, no dicen nada).

Lo peor de todo es que a base de millones de euros en publicidad, casi consiguen su objetivo: tener engañado al ciudadano desinformado (todo el mundo conoce a demasiadas personas, no muy bien informadas, que repiten como loros el mensaje de estas campañas de descrédito a la fotovoltaica) o interesado (accionistas de las compañías eléctricas), haciéndole creer que de verdad la fotovoltaica es la culpable de todos los males del sistema eléctrico español. Afortunadamente, la revolución imparable y democrática de las comunicaciones nos permite conocer la verdad sobre el mercado eléctrico.

Es una lucha de David contra Goliat, pero somos más, y la conciencia social está cambiando su manera de ver las cosas. Por algo invierten tanto dinero en campañas de publicidad. Pero ni todo el dinero del mundo podrá limpiar un nombre sucio hasta las entrañas de carbón y petróleo, mentiras e intereses.

Os recomendamos el siguiente informe de Greenpeace: ¿QUIEN CONTROLA LA ENERGÍA EN EUROPA?