Un túnel duplicará la capacidad de intercambiar electricidad con Francia

Un túnel duplicará la capacidad de intercambiar electricidad con FranciaEn los años 70, en las postrimerías de la dictadura, España abandonó su aislamiento eléctrico. Una línea de alta tensión atravesó por primera vez los Pirineos para transportar hacia Francia la energía nuclear de Vandellós. Un 25% de la central era propiedad francesa y, a través del cable, los galos recuperaban su inversión. Hasta principios de los 80 se mejoraron las vías de comunicación energética con el país vecino hasta que alcanzaron una capacidad del 3% de su consumo eléctrico, pero desde entonces los países vecinos no han vuelto a fortalecer estos lazos.

Eso está a punto de cambiar. Red Eléctrica de España (REE) y RTE (Red de Transporte de Electricidad, de sus siglas en francés), su homóloga francesa, pusieron en marcha a principios de este año las obras de un proyecto para instalar  entre los dos países la línea eléctrica de corriente continua con mayor capacidad de transporte del mundo, con dos cables de 1.000 MW cada uno, es similar a la potencia instalada de dos centrales nucleares. Cuando se acaben los trabajos, en 2014, la capacidad de intercambio de electricidad entre España y Francia alcanzará el 6% y se acercará al 10% recomendado por la Unión Europea.

La capacidad de transporte es de 2000 MW, similar a la potencia instalada de dos centrales nucleares

Para cumplir este objetivo se está realizando una obra descomunal. Cerca de la localidad gerundense de La Junquera, un túnel de ocho kilómetros y medio de longitud y tres metros de diámetro albergará cuatro cables de 20 centímetros de diámetro cada uno, dos para cada una de las líneas. Esas arterias eléctricas proporcionarán a España una mayor seguridad energética al incrementar las vías por las que llega la electricidad y servirán, entre otras cosas, para aprovechar mejor las renovables. Aunque la energía eólicagenera un 18% de la electricidad en España, en días muy ventosos puede cubrir más del 50% de la demanda. Los excesos, gracias a la nueva línea, podrán ser vendidos a Francia que, a su vez, asegurará el suministro eléctrico hispánico con la producción de sus nucleares.

Tras un intenso trabajo que comenzó en febrero, la tuneladora española, de la empresa Dragados, ha horadado ya 4,7 kilómetros de montaña, cumpliendo con creces la parte que le correspondía. Ha tenido que compensar el retraso del equipo francés que, lastrado por problemas con licitaciones no puedo empezar hasta octubre, aún no ha excavado un kilómetro.

«Desde hace mucho tiempo se han puesto palos en las ruedas a la extensión del tendido». LUIS PINÓS, Responsable de la parte española del proyecto de interconexión entre Francia y España

Todas estas obras, según fuentes de REE, supondrán un ahorro anual cercano a los 300 millones de euros. Esto hace inexplicable que el proyecto no se realizase antes. Luis Pinós, delegado de REE en Cataluña y responsable de la instalación por la parte española, explicaba ayer en La Junquera que desde hace mucho tiempo se han puesto “palos en las ruedas” a la extensión del tendido, en parte porque ahora que todo el mundo cuenta con luz eléctrica en sus casas, la gente ha perdido la conciencia sobre lo que hace posible este pequeño milagro cotidiano.

En un principio, se había planeado instalar el cable con líneas de alta tensión por el aire, pero el proyecto encontró una fuerte oposición entre los ayuntamientos y asociaciones de la zona, con particular virulencia en territorio francés. Ya a mediados de los noventa, las protestas en Francia obligaron a parar otro intento de mejorar la conexión eléctrica a través de Huesca. Entonces, el gobierno francés indemnizó al español por la cancelación. El impacto visual y las dudas sobre la necesidad de cubrir grandes distancias con cable en lugar de producir la energía a un nivel más local estaban entre los motivos blandidos por los detractores de la obra.

Estación conversora
Estaciones conversoras para transformar la electricidad alterna en continua y poder transportarla soterrada a grandes distancias / REE

Para sortear el obstáculo de la oposición popular hizo falta la mediación del actual primer ministro de Italia y entonces ex comisario de la UE, Mario Monti. La solución fue abandonar el aire y optar por un proyecto en el que las líneas de alta tensión atravesarían la frontera por el subsuelo. Esta medida mitigó la oposición pero multiplicó por diez el coste de la obra, de 70 millones de euros a 700, una cantidad que se trasladará a la factura de la luz. La decisión se tomó en 2008, antes de la crisis y contra la opinión de muchos expertos. Eran otros tiempos y los responsables del proyecto creen que esta alternativa no se habría asumido hoy.

Reducciones en las emisiones de CO2

Además de la construcción del túnel, que discurre en paralelo al del AVE, otro de los factores que encarecerá el proyecto es la necesidad de emplear una línea de corriente continua. La línea de corriente alterna no puede ir soterrada en largas distancias por razones físicas, como su mayor pérdida de energía, y el enlace entre España y Francia, además de los 8,5 kilómetros de túnel, irá enterrada en una zanja que cubrirá la mayor parte de los 64,5 kilómetros que separan la localidad española de Santa Llogaia y la francesa de Baixàs, inicio y final de la línea. Como la electricidad que se emplea en los hogares o la industria debe transportarse en cables de corriente alterna, ha sido necesario construir junto a esas dos poblaciones dos enormes estaciones conversoras desarrollados de manera específica por Siemens para este proyecto.

Pese a las dificultades y el precio de la obra, sus responsables creen que seguirá siendo muy rentable. “Los sistemas eléctricos no pueden funcionar aislados”, señala Pinós. “Cuanta mayor interconexión haya, mayor calidad tendrá el suministro y más garantizado estará”, añade. Esta facilidad para transportar energía debería también abaratar el coste de la energía para los usuarios al permitir emplear el sistema de producción de electricidad más conveniente en cada momento independientemente de dónde se encuentre. Por otra parte, REE asegura que la construcción de la línea supondrá el ahorro de la emisión de 2,3 millones de toneladas de CO2 al año gracias a una mayor incorporación de energías renovables.

Ahora, para incrementar las comunicaciones eléctricas con el resto de Europa y acercarse al mencionado 10% recomendado por la UE ya se están estudiando nuevos caminos. Uno de ellos, aunque solo exista como concepto, consistiría en extender un cable submarino a través del golfo de Vizcaya.

Daniel Mediavila, vía Es Materia

La patronal eléctrica quiere la cabeza del “Follonero”

La patronal eléctrica quiere la cabeza del "Follonero"

A quien le pica, ajos come. La patronal eléctrica Unesa está en pie de guerra contra Jordi Évole, también conocido como  “el Follonero”. La razón, el último programa de Salvados en La Sexta, donde con su tono habitual, el periodista catalán puso en solfa muchas prácticas del sector eléctrico que repercuten negativamente sobre los precios que paga el consumidor final. Podeis ver un resumen de dicho programa aqui en nuestro blog: Oligopoly, la verdad sobre los precios de la electricidad y las gasolinas.

La preocupación no ha sido sólo por el enfoque crítico del programa y por su elevada audiencia, un 11,9% de share, sino también porque la entrevista con el representante del sector que Unesa había facilitado para dar su versión de los hechos finalmente no apareció en el capítulo emitido el pasado domingo. Así las cosas, el espacio se convirtió en un encadenado de críticas: desde acusaciones de oligopolio hasta escaso apoyo a las renovables.

En una conference call del comité de comunicación de Unesa, convocada sólo para tratar el efecto del espacio de La Sexta, se acordó remitir una carta al presidente del grupo Planeta, José Manuel Lara, para pedir una compensación por este mal trato. Planeta es el máximo accionista del grupo Antena 3, donde está integrado La Sexta.

La patronal pide un espacio en Antena 3, ya que ningún alto directivo de las empresas de Unesa quería batirse el cobre cara a cara con Évole, dada la facilidad que históricamente ha mostrado el periodista en dejar retratadas a las más diversas personalidades que han aparecido en el programa.

Vía El Confidencial

Qué es energía, qué NO es y cuanto cuesta un kWh

que es energia - efimarketHoy vamos a hablar de nuevo de energía. Gracias a la colaboración de Carlos, el webmaster de Nergiza (un blog muy interesante sobre energía), publicamos un artículo para aclarar ciertos conceptos básicos sobre energía, que a veces ni siquiera los periodistas que hablan de ello tienen claro, como veremos en unos ejemplos.

¿Qué es un kWh?

La unidad kWh se refiere siempre a energía, ya sea consumida, almacenada o generada. Aunque lo más común es ver esta unidad referida a energía eléctrica, no tiene porque ser así necesariamente, de hecho podríamos decir que cuando nos comemos una manzana, esta nos aporta 0,08kWh (70kcal).

¿Qué no es un kWh?

Un error bastante frecuente en muchos medios de comunicación es hablar de la unidad kW/h. Aunque parece lo mismo que el kWh, no lo es, de hecho, es algo bastante diferente. Al leer, solamente diferenciamos estas dos unidades con la preposición “por”:

  • kWh: kilovatios hora
  • kW/h: kilovatios por hora

Pero la unidad kW se refiere a potencia, por lo tanto, si la dividimos por una unidad de tiempo (kw/h) tenemos un término que no tiene sentido para el común de los mortales (a no ser que seas físico inmerso en algún tipo de investigación).

Ejemplos: 

 ejemplo mal uso de unidades de energia

Ejemplos mal uso de unidades de energia

 ¿Cuánto cuesta un kWh?

A día de hoy, para un usuario doméstico en España, el consumo de 1 kWh se le facturaría a 0,18€ aproximadamente, aunque esta tarifa se prevé que continúe subiendo hasta casi el infinito.

Por otra parte no debemos de engañarnos, porque según como utilicemos esta energía, puede salirnos mucho más cara. Una cosa tan común como cargar un teléfono móvil tiene una eficiencia energética que deja bastante que desear: Cada Wh que le aporto a la batería de mi teléfono puede llegar a consumir hasta 8Wh de la red eléctrica, por lo que el coste de cada kWh para cargar mi teléfono podría llegar a la increíble cantidad de1,48€/kWh

comparativa energia

Eso si, siempre podemos cargar el movil con alguno de los fantásticos cargadores solares que podemos encontrar en el mercado. Así, la cosa cambia…

Lo que el presidente de UNESA no contó en Bruselas

unesa - efimarket

Eduardo Montes, presidente de UNESA

El pasado viernes los directores de regulación de las tres grandes compañías (Endesa, Iberdrola y Gas Natural Fenosa), acompañados por el presidente de UNESA, visitaron a la Comisión Europea en un desesperado intento de que Bruselas secunde la reducción de los apoyos a las  energías renovables en España y se mantengan los privilegios de que gozan las eléctricas desde hace tantos años en nuestro país.

Seguramente a las eléctricas no les preocupa que del coste de cada kWh que generamos en los ciclos combinados, el 80% se vaya fuera del país, o que perpetuemos la dependencia energética del exterior, que es la base de su negocio actual tras la gran burbuja de instalaciones innecesarias de ciclos combinados que con enormes subvenciones, llamadas “incentivos a la inversión”, han realizado en los últimos años. Estamos seguros de que a la Comisión Europea, que ha marcado una hoja de ruta hacia un cambio de modelo energético, sí.

Pero lo que seguramente no comentaron a la Comisión el señor Montes y sus acompañantes fue, entre otras cosas, lo siguiente:

– Que es precisamente en el negocio regulado, es decir el que causa contablemente el déficit de tarifa, donde las eléctricas tienen mayores beneficios y el que más ha crecido en los últimos años, de lo cual hacen incluso gala en las presentaciones de resultados a sus accionistas. Los beneficios de esa parte de su negocio en todo este periodo de acumulación del déficit han sido mayores que las primas recibidas por las renovables y, sin duda, una moderación de los mismos hubiese permitido tener un déficit mucho menor en estos momentos.

– Que, incomprensiblemente todavía, no se ha efectuado la liquidación final de los costes de transición a la competencia (CTCs) cobrados por las eléctricas en aquel pingüe negocio en el que convirtieron el cambio de modelo de mercado. Según ciertas estimaciones, las compañías eléctricas deberían devolver más de 3.000 millones de euros, lo cual, sin duda, aliviaría el déficit.

– Que los derechos de emisión gratuitos internalizados en el precio del ‘pool’ se minoraron de la retribución en el periodo 2006-2009 pero no posteriormente, ni tampoco en 2005. La cuantía pendiente de regularización sería superior a 4.000 millones de euros, que también contribuirían a reducir el déficit significativamente.

– Que, al igual que se justifica para las renovables, se podría aplicar la doctrina del Supremo de “beneficio razonable” a las centrales prácticamente amortizadas (nucleares e hidráulicas) que, con muy pequeños costes variables, se aprovechan de la subida de los precios del ‘pool’. Una rigurosa auditoría de costes demostraría el elevadísimo margen con el que vienen operando desde hace años y se podrían establecer mecanismos por los que dicho margen se aplicara a reducir el déficit acumulado y futuro.

– Que los ciclos combinados, auténtica burbuja energética de este país, además del “pago por disponibilidad” disponen de una subvención llamada “incentivo a la inversión”, que era de 20.000 €/MW/año durante 10 años y que el anterior ministro, Miguel Sebastián, elevó a 26.000 €/MW/año momentos antes del cambio de gobierno. Esta subvención puede representar en algunos casos el 25% de su inversión. Este coste, además, se incluye en el término de energía y no aparece como coste regulado, por lo que está pasando inadvertido al hablar del déficit. Con subvenciones parecidas, algunas renovables tampoco necesitarían primas.

– Que en el ranking de empresas que más primas a las renovables han recibido figuran empresas eléctricas cuyas opiniones sobre la razonabilidad o no del marco regulatorio dependen de su posicionamiento particular y circunstancias temporales para cada tecnología.

Tampoco creemos que les informaran con transparencia de que la termosolar ha recibido hasta la fecha del orden del 3% de las primas acumuladas por el Régimen Especial y que, por tanto, habrá que buscar a otros responsables del déficit acumulado hasta estos momentos. Además, cuando estén en funcionamiento todas las centrales termosolares del Registro de Preasignación, representarán menos coste anual que la Cogeneración, que la Fotovoltaica o que la Eólica.

Este Gobierno tiene, por tanto, muchas herramientas para reducir el déficit, que no pasan precisamente por tasas discriminatorias hacia las tecnologías solares, como las que se han venido comentando estos días en los medios, las cuales vulnerarían los principios de seguridad jurídica y de rentabilidad razonable, así como varios artículos de la Carta sobre el Tratado de la Energía, resultarían anticonstitucionales y confiscatorias además de elevar el riesgo-país y de poder inducir una situación no deseada en el sector financiero.

Sabemos que la apuesta de la Unión Europea es muy fuerte a favor de las renovables, y en particular de la energía solar, que en sus formas de conversión, fotovoltaica termoeléctrica, contribuirá en el futuro, desde los países del Sur, a una buena parte de las necesidades energéticas de la UE.

El cambio de modelo energético es irreversible aunque las eléctricas traten de frenarlo para defender la situación de privilegio que llevan disfrutando en nuestro país desde hace tantos años, sin importarles que sigamos manteniendo la dependencia energética, el déficit comercial con el exterior y que se perjudique a una industria que puede proporcionar al país empleo, independencia energética y expansión internacional.

Fuente: Protermosolar

El verdadero coste de las bombillas incandescentes

Con tanta información pululando a todos los niveles en este hipercomunicado mundo en que vivimos, a los consumidores no se les está dando información real acerca de la iluminación. Es especialmente  deficiente la información sobre lámparas incandescentes de 100W, 75W, 60W, 40W. De hecho, la iluminación incandescente en general no ha sido eliminada o prohibida, sino que se van prohibiendo las versiones menos eficientes de uso común. Normalmente buscamos la bombilla adecuada para una aplicación concreta en términos de calidad de la iluminación y temperatura del color. Las alternativas disponibles hoy día permiten utilizar bombillas de bajo consumo o LED consiguiendo las mismas características que las bombillas incandescentes, pero con un consumo de energía mucho menor.

Una afirmación típica (aunque falsa) es que “una lámpara incandescente de 75w es menos costoso que una CFL [lámpara fluorescente compacta].” Esto además de falso es irresponsable, ya que la afirmación es cierta sólo si se utilizara la lámpara incandescente como un pisapapeles. La gente necesita conocer no el coste de comprar un tipo de lámpara u otro, sino el coste total del uso de una lámpara u otro tipo. Cuando alguien es consciente de ese dato, se da cuenta que las lámparas incandescentes son realmente las mas caras que se pueden comprar, aunque su precio de compra apenas llegue a 1€..

La siguiente tabla muestra este hecho. En él se compara el coste de diez años iluminación incandescente de 75W con el coste de tres alternativas: una bombilla halógena de 53W de alta eficiencia, una lámpara fluorescente compacta de 13W, y una lámpara de 17W LED. Como se puede observar, el coste de 10 años de uso de una lámpara incandescente de 75W es más de cinco veces el coste de una lámpara fluorescente compacta que produce aproximadamente la misma cantidad y calidad de la luz.

Muchos detractores de la iluminación de bajo consumo se muestran extraordinariamente preocupados por la minúscula cantidad de mercurio existente en lámparas fluorescentes compactas, como si fuera realmente algo gravísimo de qué preocuparse . Pues bien, he aquí algunos hechos:

Realidad: La cantidad de mercurio en un típico CFL no es suficiente para cubrir la cabeza de un alfiler.

Realidad: El pez espada típica contiene mercurio 20 veces más que un típico CFL.

Hecho: Cuando un CFL se rompe, la mayor parte de su mercurio se adhiere al cristal y no se dispersa en el aire.

Realidad: las plantas de carbón de energía son la fuente más significativa de la nación de mercurio en el aire.

Centrándose en la relación entre el mercurio en el aire y la generación de electricidad con carbón, la verdad es que depender de la “libertad de elección” de las lámparas incandescentes ineficientes es inaceptable. Si mi vecino decide acumular las lámparas incandescentes 100w y seguir usándolas, mi vecino hace  que aumente la generación innecesaria de electricidad. La generación innecesaria de energía eléctrica me obliga a inhalar el mercurio que de otra manera no estaría allí. ¿Qué pasa con mi libertad de elección? ¿Qué pasa con la libertad de elección de mi familia? Es como verse obligados a inhalar humo de segunda mano del cigarrillo simplemente porque algunas personas equiparan la libertad de elección a hacer lo que prefieran hacer, incluso si perjudica a otros.

Los nuevos objetivos de eficiencia en iluminación no requieren que las personas renuncien a nada en términos de calidad de la iluminación, comodidad o versatilidad. La única cosa que realmente requieren es que las personas decidan qué tipo de luz desean utilizar y qué cantidad de dinero quieren ahorrar, y creo que eso no es una mala idea.

Fuente: Clean Technica

10 derechos de los usuarios de electricidad

Ahora que están en pleno auge las campañas comerciales de las compañías comercializadoras eléctricas para robarse clientes entre ellas, conviene hacer un repaso de nuestros derechos como consumidores para evitar posibles disgustos. Desde Efimarket os informamos de ellos a continuación:

1. Derecho a un suministro de calidad

Los consumidores tienen derecho a exigir una determinada calidad del servicio de suministro de energía eléctrica. Esta se depende de la continuidad del suministro, la calidad del producto y la calidad en la atención y relación con el cliente. Según su aplicación, la clasificación se compone de zona rural, urbana o semiurbana. Cualquier consumidor tiene derecho a pedir que se mida la tensión que pasa por un punto de la red de suministro, sin que esta pueda variar en más de un 7% respecto a la contratada.

2. Derecho a reclamar en caso de cortes en el suministro

Aquellos usuarios que hayan sufrido interrupciones de más de una hora en el fluido eléctrico, podrán solicitar una reducción porcentual del importe de la factura mensual. Este porcentaje se incrementará en dos puntos por cada hora o fracción adicional. Estos, además, podrán reclamar judicialmente los daños sufridos: desde averías producidas en los electrodomésticos a la comida estropeada.

3. Derecho a la seguridad de las instalaciones eléctricas

Contador luzPor ley, las instalaciones eléctricas de media tensión tienen que ser revisadas cada 3 años. Por su parte, las de baja tensión, dependen de la regulación de cada Comunidad Autónoma. Igualmente, en este caso, aquellas que tengan una antigüedad mayor a 20 años y se proceda a realizar algún cambio en el contrato, deberán ser revisadas previamente por la empresa distribuidora, quien verificará las condiciones técnicas y de seguridad, o propondrá las reformas pertinentes.

4. Derecho a que sus quejas o solicitudes se realicen en los plazos estimados

Siempre que solicitemos un servicio relativo al suministro eléctrico, la empresa eléctrica debe llevarlo a cabo dentro de unos plazos. Si estos se incumple, la empresa deberá abonar al consumidor, en la primera facturación, la mayor de las siguientes cantidades: 30 euros o el 10% de la primera facturación completa.

En zona urbana, los plazos para cada actuación son (en días laborables):

– Elaboración de presupuestos para nuevos suministros: de baja tensión, 5 días; de alta tensión, 40 días.

– Ejecución de las instalaciones: en baja tensión, sin necesidad de ampliar la red: 5 días. Si se amplía la red: 30 días, y si es necesaria la construcción de un centro de transformación o de varios: 60 y 80 días respectivamente. Para un suministro de alta tensión: 80 días.

– Enganche e instalación del equipo de medida: 5 días.

– Atención de las reclamaciones: 5 días (en caso de suministros de menos de 15 kW  y 15 días para el resto).

– Enganche tras un corte del suministro por impago: 24 horas tras el pago de la factura.

5. Derecho a rescindir el contrato

A la hora de rescindir el contrato con un comercializador, el consumidor tiene derecho a hacerlo sin penalización una vez transcurrido un año. Antes del año, la baja tendrá un recargo máximo de un 5% sobre la energía no suministrada.

LupaEn caso de fallecimiento del titular, los herederos que hayan convivido de manera habitual los dos años anteriores al fallecimiento de este, tienen derecho a la subrogación. Además, si abonado está al corriente de pago podrá traspasar su póliza a otro abonado que vaya a ocupar el mismo local en las mismas condiciones.

6. Derecho a que se corrijan los errores de facturación

En caso de errores en la factura, ya sea por un error en el contador o un fallo de tipo administrativo, nos encontramos con las siguientes posibilidades:

A)  En caso de facturar cantidades inferiores a las debidas, la cuantía pendiente, podrán abonarse de forma prorrateada en las sucesivas facturas mensuales, tantas como meses transcurrieron con el error. El periodo máximo de este aplazamiento es de un año, es decir, no se podrá prorratear por más de un año, ni rectificar por más de un año.

B)  En caso de facturar cantidades superiores a las debidas, la empresa deberá devolverle lo indebidamente cobrado, en su totalidad, en la siguiente facturación. En este caso, no está permitido el fraccionamiento en la devolución por parte de la empresa eléctrica. A estas cantidades, se les aplicará el interés legal del dinero vigente en el momento de la facturación.

7. Derecho a que le informen debidamente

TelefonoEl usuario tiene derecho a recibir toda la información de la empresa eléctrica relacionada con las tarifas, la potencia a contratar, variantes y modo de utilizar la discriminación horaria, corrección del factor de potencia y demás condiciones del contrato, de modo que pueda elegir de manera voluntaria y transparente lo que más le conviene. En caso de asesoramiento incorrecto, el organismo competente podrá ordenar la refacturación de los consumos efectuados con anterioridad.

8. Derecho a elegir el tipo de contrato

Una vez informado, el usuario tiene derecho a recibir el suministro solicitado a la compañía eléctrica, elegir la tarifa, la potencia y el nivel de tensión que desea para este. Además, el usuario contratante tiene derecho a obtener de la empresa suministradora un ejemplar de la póliza de contratación

9. Derecho a elegir el instalador

El usuario tiene total libertad a la hora de elegir instalador y el material necesario, siempre y cuando sea un profesional homologado para efectuar la instalación.

10. Derecho a los limitadores de potencia (ICP)

El usuario tiene derecho a que los limitadores de corriente estén instalados en la vivienda o se puedan conectar desde ésta.

Fuente: Fotocasa

Asociación de Consumidores pide mayor transparencia en la factura eléctrica

Enchufe paredLa Asociación General de Consumidores (ASGECO Confederación) ha pedido a los partidos políticos que concurren a las próximas elecciones generales que dispongan “de inmediato” de un plan de acción en materia de consumo que mejore, entre otras medidas, la transparencia de las facturas eléctricas.

Esta es una de las solicitudes que Asgeco plantea a las formaciones y que se irán ampliando en los próximos días. Asimismo, la asociación entiende que los ciudadanos podrán conocer el “impacto ambiental” que tiene su consumo a través de indicar el origen de la energía en su factura eléctrica.

Según Jean-Bernard Audureau, portavoz de Asgeco, el coste de la energía debe reflejar también los impactos ambientales de la misma. Para ello, resulta “imprescindible” incluir en las facturas eléctricas el origen de la energía y los impactos ambientales que genera.

Además, la organización ha recordado que los nuevos contadores ‘inteligentes’ deben permitir a los usuarios (a través, por ejemplo, de un cuadro de información actualizado y “comprensible” instalado en sus hogares) conocer las diferentes variables para que puedan adaptar realmente sus pautas de consumo hacia el ahorro energético.

En esta misma línea, Audureau ha destacado la necesidad de “dar un impulso definitivo” a las energías renovables y “olvidar” las subvenciones a los combustibles sucios. “España debe abandonar cuanto antes su extrema dependencia del petróleo exterior, cuya onerosa factura pagamos con creces todos los ciudadanos”, ha señalado.

Por último, ha incidido en la importancia de establecer “cuanto antes” un calendario de cierre para las centrales nucleares españolas y que el Gobierno entrante asegure el cumplimiento de lo dispuesto en el Código Técnico de la Edificación, en vigor desde 2006 y que exige la instalación de placas solares para calentar el agua en los edificios.

Fuente: Agencias

Endesa presiona al Gobierno para que suba la luz un 35%

Logotipo EndesaLa eléctrica defiende limitar la tarifa regulada a los consumidores más vulnerables

Endesa calcula que para acabar con el déficit de tarifa del sistema eléctrico será necesario aplicar subidas en la parte regulada de la Tarifa de Ultimo Recurso (TUR) de la luz de cerca del 25% en el 2012 y del 10% en el 2013, según el consejero delegado de la compañía, Andrea Brentan, en una conferencia con analistas. Esos números rojos son fruto del desfase entre los ingresos aprobados para la distribución eléctrica, una actividad regulada; y los gastos en los que realmente incurren las compañías.

El directivo explicó que, antes de la decisión del Gobierno de congelar la parte regulada de la tarifa en octubre mediante una rebaja de peajes, la subida necesaria para el 2012 era del 10%. Ahora la decisión del Ministerio de Industria obliga a un incremento del 25%, explicó. Brentan realizó este pronóstico a pesar de lo “complicado de hacer proyecciones” y sobre la base del “consenso” de los técnicos sobre la cuestión. La parte regulada de la tarifa de la luz tiene un peso cercano al 50% en el precio final, mientras que otro 50% procede del coste de la electricidad en el mercado. La eléctrica aboga además por sustituir la actual TUR de la luz para consumidores con potencias inferiores a 10 kilovatios (kW) que no deseen suscribir un contrato en el mercado libre, más de 24 millones, por otra fórmula en la que la tarifa regulada solo proteja a consumidores “socialmente vulnerables”, señaló.

Durante un acto con analistas, Brentan enumeró otras medidas regulatorias que, a juicio de Endesa, deberían aplicarse para acabar con el déficit de tarifa y mejorar el funcionamiento del sistema eléctrico. Destaca la necesidad de “limpiar” de la tarifa “componentes de costes no relacionados directamente con el sistema”, para que el recibo de la luz no quede condicionado por partidas relacionadas con “decisiones políticas”. Junto a esto, la eléctrica, presidida por Borja Prado, aboga por una “racionalización de la política de renovables” en la que se utilicen los ingresos procedentes de las subastas de derechos de CO2 para financiar las tecnologías verdes.

La compañía registró un beneficio neto de 1.978 millones de euros en los nueve primeros meses, lo que representa el 27,3% menos que en igual periodo del 2010. La reducción se debe a que entre enero y septiembre del año pasado contó con el resultado neto generado por la integración de Endesa Generación y Renovables en Enel Green Power. Además, las plusvalías hasta septiembre fueron de 177 millones, frente a los 910 de un año atrás.

Fuente: El Periódico de Aragón

“España está cinco años por delante en renovables”

Entrevista a Francesco Starace. Presidente de Enel Green Power

Francesco StaraceNacido en Roma en 1955, este ingeniero nuclear considera que España es un laboratorio de lo que será en el futuro el sector de renovables en otros países. Y no comparte las acusaciones de la industria local sobre la supuesta inseguridad regulatoria española.

Es el máximo ejecutivo de Enel Green Power (EGP) desde su creación en 2008. El holding, con una rama española en la que se integraron los activos de renovables de Endesa, cumple mañana su primer (y difícil) aniversario en Bolsa. El discurso de Francesco Starace sobre el sector en España resulta, cuando menos, discordante.

Pese a la crisis financiera, la Bolsa se ha portado bien con EGP.

Desde el 4 de noviembre del año pasado el valor medio de las acciones en Milán y Madrid ha subido el 6%. Un balance positivo si tenemos en cuenta que el índice de las Bolsas donde cotizamos también en la de Londres ha caído entre el 25% y el 30% y que, de las cuatro empresas de renovables que había, dos han desaparecido y la otra no está tan bien como nosotros.

¿Es una heroicidad?

La clave está en que autofinanciamos nuestro crecimiento, gracias a un cash flow robusto. Cuando hicimos la OPV nos criticaron, nos decían que podríamos crecer más con endeudamiento, pero creímos que no era el momento de entrar en el mundo del crédito. Fue una intuición correcta y por ello no nos ha afectado la crisis bancaria. Es cierto que estamos limitados, pero aún así añadiremos este año 800 MW y otros 1.000 en 2012.

¿Es posible en el caso de Enel una operación de vuelta atrás como la de Iberdrola Renovables?

Esa fue una operación difícil de entender, sin lógica económica y mala para los minoritarios. Al contrario que Iberdrola, el precio de EGP es más alto ahora que cuando comenzó a cotizar. La matriz colocó la compañía de renovables a un precio de saldo. Enel tendría que pagar mucho para recomprar su filial, y, aunque sería un buen negocio para el accionista, no es esa nuestra intención.

Hay quien opina que en España hay una inseguridad regulatoria. ¿Está de acuerdo?

España está cinco años por delante en el desarrollo de las renovables, porque empezó antes y no se puede criticar sin tener en cuenta que ha habido un desarrollo más rápido y profundo. Yo lo digo muchas veces, si Italia, Francia, Grecia o Rumanía quieren saber lo que va a pasar, tienen que coger un avión y venir a Madrid. Hay problemas que España ya ha resuelto y que otros países intentan resolver ahora. La transformación es muy interesante porque será la pauta para el resto de países. En mi opinión, el cambio de marco regulatorio que se va a producir será mucho más amplio, irá más allá de las renovables.

Otra creencia es que las primas de las renovables en España son las más altas de Europa.

No. El récord está en Italia; en Francia y España son parecidas.

¿El problema entonces es que en España hay muchos megavatios?

Sí. Las renovables no son un juego de niños a los que hay que tener contentos para que no molesten. Es una parte muy importante del mix energético y no van a desaparecer. Hay muchos inversores no industriales y el cómo tratarlos es una cuestión muy interesante.

¿Qué opina sobre el polémico decreto eólico que está en trámite?

Hay una contradicción entre el contenido de este borrador y el objetivo del Gobierno de lograr que en 2020 un 20,8% de la generación sea de origen renovable. Para lograr ese objetivo 39.000 MW faltan 11.000 MW, pero si el texto mantiene 1.500 horas primadas al año, a los productores no les resultará rentable generar por encima de esas horas, por lo que solo se lograrán 4.500 MW más en 2020. Hay que resolver esa contradicción; el resto de parámetros están bien. El Gobierno siempre puede cambiar sus objetivos, pero las dos cosas no pueden ser.

¿En qué medida EGP está cumpliendo su plan estratégico?

Hemos hecho la mitad del trabajo y nos quedan tres años y medio para completarlo. A los cinco meses de la OPV, en abril, revisamos los objetivos, con un cambio de estrategia geográfica y tecnológica. Y lo estamos cumpliendo: para 2015, prevemos poner en marcha 10.400 MW, frente a los 6.100 MW iniciales; invertir 6.200 millones, sobre 5.400 millones, y lograr un Ebitda de 2.400 millones; este año será de 1.400 millones. Todo, manteniendo el dividendo en el 30%.

¿Por qué ese cambio estratégico?

Quisimos anticiparnos a los cambios regulatorios de Italia y España. Una decisión correcta, a la vista de lo que ha pasado. Ahora centramos nuestro crecimiento en Latinoamérica, EE UU y el resto de Europa. En cuanto a tecnologías, queremos equilibrar los tres grupos que tenemos, hidro; geotermia y viento, biomasa y solar, hasta lograr que sean un tercio del negocio cada uno.

Fuente: CincoDias.

El Constitucional admite a trámite el recurso de Extremadura contra el recorte fotovoltaico

Paneles solaresEl Tribunal Constitucional ha admitido a trámite el recurso de inconstitucionalidad presentado por la Junta de Extremadura contra el recorte retroactivo de horas con derecho a prima de las instalaciones fotovoltaicas ya en funcionamiento.

Con esta decisión, el Constitucional suma ya tres recursos sobre la misma cuestión admitidos a trámite. Anteriormente, ya dio su visto bueno al análisis de las denuncias presenciadas por la Comunidad Valenciana y por la Región de Murcia.

La limitación de horas con derecho a prima aparece recogida en el real decreto ley 14/2010 con medidas urgentes para acabar con el déficit de tarifa y permitirá, a juicio del Gobierno, ahorrar 2.200 millones de euros en tres años, esto es, casi la mitad de los 4.600 millones del conjunto de las medidas.

En concreto, la disposición transitoria segunda de la norma fija hasta el 31 de diciembre de 2013 un límite de 1.250 horas anuales con derecho a prima para las instalaciones fijas, de 1.644 horas para las de seguimiento con un eje y de 1.707 para las de dos ejes.

Fuentes del sector explican a Europa Press que este frente judicial es uno de los tres principales abiertos en contra del real decreto ley 14/2010, que se suman además a los recursos presentados en el Tribunal Supremo por el recorte en los años con derecho a prima aplicado anteriormente, en noviembre del año pasado, a través del real decreto 1565/2010.

Además de al Constitucional, las demandas se dirigen, esta vez promovidas por los propios productores fotovoltaicos, al Consejo de Ministros, donde se denuncian daños patrimoniales, y a la Audiencia Nacional, a la que se pide que también eleve la cuestión al Constitucional.

Podéis leer el artículo completo en EuropaPress.